Med vilken rätt?

I ett demokratiskt samhälle är det viktigt att staten sätter reglerna och ser till att lagen följs. Att tillåta enskilda eller organisationer att åtala, döma och straffa är en farlig väg att gå.
Jag har full förståelse för att människor blir förbannade och förtvivlade när de utsätts för brott. Det blir jag själv. Men det är i dessa lägen som vi måste ha en myndighet som sköter det hela. Min första reaktion när någon stal min dotters första cykel var att hitta och slå ihjäl den jäveln! För mig var det i stunden ett fullt rimligt och rättvist straff. Att sno en liten flickas cykel, fy fan vad lågt. I efterhand kan jag väl tänka att straffet inte stod i direkt rimlig proportion till brottet.
En mardröm är ju att ens barn skall utsättas för grövre brott än så!
Men jag måste ändå förlita mig på vårt rättsväsende hur illa jag än tycker det fungerar.
En handlare i Svenstavik har infört en "skamskylt" där det står - "Jag är en tjuv. Jag snattade från Dollarstore". Snattare får välja att gå med skylten, betala 1500 i administrativa avgifter eller arbeta av skulden. Detta är inte acceptabelt. Ingen blir mer förbannad än mig när folk stjäl eller snattar men att en handlare skulle avkunna dom och straff för ett brott gör mig ännu mer förbannad. Med vilken rätt gör han det?
Om vi godkännner detta var skall vi då dra gränsen? Skall vi tillåta att enskilda får stoppa fordon som kör för fort och ta ut böter av dem?
Nej, oavsett om man anser att vårt rättsväsende fungerar dåligt eller ej så är det den enda möjliga vägen. Vad som behövs är att vi utvecklar och ser till att detta rättsväsende fungerar som det skall och att brottslingar blir åtalade och dömda.
Personliga vendettor kommer att leda till kaos.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8577350.ab
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article8578109.ab
http://www.dn.se/ekonomi/butik-hotar-snattare-med-skamsskylt