Varför är skjutvapen och rättigheten att ha dem hemma så känsligt?
Vi har en alkoholdebatt där man många gånger visat att tillgången styr konsumtionen. Visst, man kan importera sprit själv osv men faktum kvarstår. Tillgång styr konsumtion.
Detta gäller även skjutvapen. Om man stryper tillgången minskar användandet. Det är så lätt att komma med idiotargumentet att det inte är vapen som dödar människor utan människor som dödar människor men vi kan ju försöka hålla diskussionen på en lite högre nivå.
Vilka skäl finns till att ha vapen hemma?
Medlemskap i skytteklubb
Jägare
Hemvärnstjänst
och kanske någon till som jag inte kommer på.
Men, behöver dessa kategorier verkligen förvara sina vapen hemma?
För att träna skytte måste man i vilket fall som helst ta sig till en skjutbana.
Väldigt få jägare drabbas av ett infall att de just nu i denna stund måste ut och skjuta något. De allra flesta planerar sin jakt.
Det är inte så att vi har ett direkt överhängande hot att bli anfallna av lede fi.
Vapen som förvaras i hemmen är i de allra flesta fall väl inlåsta och ägarna sköter hanteringen alldeles utmärkt. Det är trist att de skall få klä skott för ett fåtal rötägg. Men om man kan rädda så bara ett liv genom att inte förvara vapen hemma så borde det inte vara så svårt att ställa upp på att inte absolut ha sina vapen hemma.
Vapen kan, även om de är inlåsta, bli stulna.
Om man har ett vapen hemma är det lättare att i hastigt mod anända det vid fel tillfälle.
Att försvåra för psykopater att få tillgång till vapen genom medlemskap i skytteklubbar och hemvärn eller genom att ta jägarexamen är också ett mål.
Jag är inte så naiv att jag tror att några enkla förändringar skall frälsa världen men som sagt, ett liv som kanske sparas är värt mycket.
Dessutom finns fortfarande de illegala vapnen kvar men det är inte dessa som mina tankar hät ovan gäller.
Kvp
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar