måndag 2 januari 2012

Monarki - Nej tack

Har funderat mycket på frågan om monarki och kungen under förra årets hetsjakt. I mitt tycke måste det vara oerhört jobbigt för Carl-Gustaf och hans familj att vara satt under mikroskop av journalister som glada i hågen satt sin tillit till kriminella uppgiftslämnare utan att granska källan. Att sedan kungen har/ har haft så kallade vänner som verkar tillbringa sin tid med att inte göra något vettigt överhuvudtaget tyder mer på att kungen i sin ungdoms dagar hade dåligt omdöme vilket han definitivt inte är ensam om. Vem av oss kan kasta första stenen i det sammanhanget?
Men det är en sak med personen Carl-Gustaf och en annan med Kung Carl-Gustaf.
SvD läser jag en artikel om att "Kasta monarkin på historiens skräphög". Det är bara trams att skriva så. Monarkin har spelat en stor roll för sveriges utveckling och att kasta detta på en "skräphög" är bara dumt och klantigt uttryckt.
Så till frågan om monarki. I mitt tycke finns det ingen anledning att svenska folket skall ha en statschef som vi inte kan välja eller avsätta. Vi betalar dessutom för det. Det pratas mycket om att Kungen ger stora PR intäkter osv men det är helt oväsentligt i sammanhanget. Vad det handlar om är vårt statsskick.
Att ersätta Kungen med en president gör ingen skillnad. Tvärtom verkar det som att systemet med en president, om man tittar sig omkring i världen, ser ut att falera mer och mer.
Så, vad som återstår är att behålla regering och riksdag samt att låta talmannen representera sverige i officiella sammanhang där så behövs. Det vill säga om statsministern eller utrkiesministern inte har möjlighet. En variant kunde vara att hyra in kungen som representationskonsult vid vissa tillfällen för hur man än vänder och vrider på saker och ting så är han och kommer i mångas ögon alltid att vara kung. Men monarki behöver vi inte.
Behövs inte
DN

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar